Finanzen beim DSC

Zitat von Fonzie

Die oben stehenden Zahlen könnten aber nicht unmittelbar vergleichbar sein. Soweit ich weiß, ist Arminia-Generalmieter. Fragt sich, wer für Modernisierungen und Instandhaltung verantwortlich ist und wie das an den anderen Standorten ist. Definitiv trägt Arminia einige Arbeiten im Stadion selbst. Der Biergarten für 600k z.B. wird meinem Verständnis nach von Arminia finanziert.

Generell sollte schon der Vermieter im Bezug auf Instandhaltung und Modernisierung in der Pflicht sein, wobei die Gestaltungsmöglichkeiten bei B2B-Mietverträgen schon wesentlich größer sind, als bei B2C-Mietverträgen. Weil der Gesetzgeber bei einem Vertrag unter Vollkaufleuten von einem Vertrag "auf Augenhöhe" ausgeht, ist es theoretisch möglich, das man sich beispielsweise auf eine geringere Mietzahlung geeinigt hat, aber dafür die Instandhaltung vom Mieter getragen wird. Üblicherweise deckelt man so eine Vereinbarung dann mit einem max. Anteil an Reparaturkosten prozentual zur Jahresmiete o.ä.

Also im Prinzip wie im Swingerclub: Alles kann, nichts muss...

Zitat von Arminiaseit89

Generell sollte schon der Vermieter im Bezug auf Instandhaltung und Modernisierung in der Pflicht sein, wobei die Gestaltungsmöglichkeiten bei B2B-Mietverträgen schon wesentlich größer sind, als bei B2C-Mietverträgen. Weil der Gesetzgeber bei einem Vertrag unter Vollkaufleuten von einem Vertrag "auf Augenhöhe" ausgeht, ist es theoretisch möglich, das man sich beispielsweise auf eine geringere Mietzahlung geeinigt hat, aber dafür die Instandhaltung vom Mieter getragen wird. Üblicherweise deckelt man so eine Vereinbarung dann mit einem max. Anteil an Reparaturkosten prozentual zur Jahresmiete o.ä.

Also im Prinzip wie im Swingerclub: Alles kann, nichts muss...

Gut da gibt’s auch Würstchen und Bier in den Pausen. Von daher stichhaltig. Allerdings noch keine Torlinientechnik („isser drin?“).

Soweit ich mich entsinne wurde vereinbart das Arminia sämtliche Kosten für die Instandhaltung und Modernisierung selbst trägt.
Das war einer der Punkte wo ich mir schon dachte, wie wenig Risiko dieses Investment für das Bündnis darstellt.

Danke für das aufbereiten der Zahlen TG DSC.

Edit hat es gefunden:

2. Bundesliga: Arminia Bielefeld verkauft Stadion und ist schuldenfrei

Arminia Bielefeld verkauft sein Stadion und baut seine Schulden komplett ab. Die Rechte an der Schüco-Arena behält der Klub aber weiterhin.

www.sport1.de

Zitat von ArminiaRulez

Soweit ich mich entsinne wurde vereinbart das Arminia sämtliche Kosten für die Instandhaltung und Modernisierung selbst trägt.
Das war einer der Punkte wo ich mir schon dachte, wie wenig Risiko dieses Investment für das Bündnis darstellt.

Danke für das aufbereiten der Zahlen TG DSC.

Edit hat es gefunden:

https://www.sport1.de/news/fussball/…st-schuldenfrei

Aber Herr Laufer hat sich über den Deal gefreut. Nun ja, man muss das dann in der Gesamtbetrachtung sehen.

Das Problem an der ganzen Sache ist ein bisschen, dass das alles mit heißer Nadel gestrickt wurde.

Also Deloitte hatte ja ein IDW S6 Gutachten erstellt und verschiedene Maßnahmen ausgearbeitet um die Fortführung des Geschäftsbetriebs zu gewährleisten. Mit anderen Worten, die Existenz von Arminia zu rechtfertigen.

Da das definitiv keine Amateure sind, gehe ich davon aus, dass das schon ein vernünftiger Deal ist, der da mit dem Bündnis getroffen wurde.

Aber natürlich auch reine Spekulation ohne Details des Gutachtens oder des deals zu kennen.

Eigentümer des Stadions ist ja nicht das Bündnis, sondern eine eigenständige Gruppe aus Teilen des Bündnisses und weiteren Investoren. Dass dieser Eigentümer-Zusammenschluss das Stadion nicht verwalten will, kann ich nachvollziehen. Das ist ja keine operativ handlungsfähige Organisation. Die sammeln einmalig Geld zusammen und das war es wohl. Dass diese Eigentümergruppe dann noch das Trainingszentrum finanziert hat, finde ich Klasse. Ich denke, dass Arminia mit diesen beiden Deals sehr gut fährt. Die Höhe der Pacht ist nämlich wohl nicht übermäßig hoch. Besser wäre es natürlich, wenn Arminia selbst beide Immobilien besitzen würde. Dass der Verein dazu aber nicht in der Lage war, kann man den Investoren schlecht vorwerfen.

Ich sage es summarisch sehr klar: die Pacht von Stadion und Trainingsgelände ist nichts, was ein Problem für Arminia darstellt. Probleme hat der Club andere.

Zitat von TG DSC

Kleiner Nachtrag: Miete für Stadion und Trainingszentrum waren in der vergangenen Saison €1.1m. (Stadion €600T). In unserer letzten 2. Liga Saison war es €1.0m, gehe daher davon aus, dass wir auch jetzt wieder €1.0m zahlen werden.

Zum Vergleich: Dynamo zahlt wohl um die 3 Mio € wobei die Stadt die vergangenen Jahre immer 1,5Mio erlassen hat....
Bochum zahlt in Liga 2 wohl nur 800k

Marcus Uhlig soll bei RWE wohl mal einen Rahmenvertrag für die 2. Bundesliga i.H.v. €2.4m abgecshlossen haben.

Beim KSC sind es ~€1.4m Pacht

Tendenziell kommen wir also schon relativ gut weg würde ich sagen, was die Konstellation mit dem Bündnis angeht, auch wenn es sicherlich besser sein könnte. Bin aber mal gespannt, was in Bochum nach dem Ausbau gezahlt werden muss.

Wow, da hast du dir echt arbeit gemacht, danke schön!

Zitat von Fonzie

Ich sage es summarisch sehr klar: die Pacht von Stadion und Trainingsgelände ist nichts, was ein Problem für Arminia darstellt. Probleme hat der Club andere.

Ja, die sportliche Kompetenz!

Um die finanzielle braucht man sich durch die Abhängigkeit vom Bündnis, die denen aber auch eine gewisse Verpflichtung aufbürdet, eher wenig Sorgen machen.

Klassenerhaltsprämie muss ausbezahlt werden. Außerdem hatten wir 2 Jahre 3. Liga das sind zero Points Germany ach ne Arminia, da werden wir keine großen Sprünge machen. Einzig ein fetter Verkauf von Momuluh würde die Lage ändern, fragt sich nur zu welchem Preis?

Zitat von 33615

Gibt es hier noch Experten zur TV-Geld-Tabelle? Müssten ja durch den Abstieg von Düdo und unseren 13. Platz, in Verbindung mit eventuellen Verkäufen von begehrten Spielern, erhebliche Mittel zur Kaderverstärkung bereit stehen.

Über Google bin ich auf diese Erklärung gestoßen:

TV-Geld-Tabelle: Weshalb Düsseldorf und Wolfsburg für den FCK relevanter sind als Hertha

Aber es geht doch noch um die TV-Geld-Tabelle, sagen in den letzten Wochen zurecht viele FCK-Fans. Wir werfen einen Blick auf die Berechnung der…

www.der-betze-brennt.de

Da wird recht einfach und deutlich erklärt wie sich die TV-Geld-Tabelle zusammensetzt usw.

Also ich gehe davon aus, dass auch ohne Momuluh verkauf ~2 Millionen für neue Transfers zur Verfügung stehen könnten.

Mit Momuluh Verkauf dürfte es dementsprechend mehr werden, auch wenn das Finanzamt da natürlich die Hand offen hält. Ein 1:1 Re-Invest wird es aber nicht geben.

Gehe in Kombi davon aus, dass es ~4 Millionen werden könnten.

Zitat von TG DSC

Also ich gehe davon aus, dass auch ohne Momuluh verkauf ~2 Millionen für neue Transfers zur Verfügung stehen könnten.

Mit Momuluh Verkauf dürfte es dementsprechend mehr werden, auch wenn das Finanzamt da natürlich die Hand offen hält. Ein 1:1 Re-Invest wird es aber nicht geben.

Gehe in Kombi davon aus, dass es ~4 Millionen werden könnten.

Steuer muss man abziehen plus Hannover 96 Anteil. Zudem ist dann noch die Frage ob in Tranchen bezahlt wird. Im Falle 2. Liga Insel sicherlich alles auf einmal.

Zitat von 33615

Falls damit Jemand etwas anfangen kann, neue Finanzzahlen 24/25 von der DfL:

https://report.dfl.de/2425/de/aktuel…kennzahlen.html

Die Darstellung der Vereine pro Liga hat mich durchaus im ersten Blick irritiert...

Mit einem Konzerngewinn von 1,5 Mio. € schreiben wir schwarze Zahlen. Damit sind wir aber auch nicht alleine, da 12 der 19 geführten Vereine im Plus stehen.

Bei den Kosten sind wir unauffällig, die Personalkostenquote liegt bei rund 49 % und damit ziemlich genau im Liga-Schnitt.

Beim Eigenkapitel sind wir mit -1,76 Mio. € bilanziell im Minus. Immerhin noch vor Hertha, die spielen zumindest hier mit -38 Mio. in einer ganz eigenen Liga... Unterm Strich dennoch die zweitschwächste Eigenkapitalbasis der ganzen 2. Liga bzw. der hier zugeordneten Vereine. Immerhin haben die Pokaleinnahmen das Loch verkleinert. Würde mich freuen, wenn es irgendwann auch mal gestopft wird.

Ein dickes Plus dagegen bei der passiven Rechnungsabgrenzung mit gut 10 Mio., also rund 44 % der Bilanzsumme. Das zeigt, wie früh Sponsoren und Fans vorausgezahlt haben. Dauerkarten und Sponsoring waren rechtzeitig in trockenen Tüchern.

Spannend wird es dann, wenn die Pokaleinnahmen wegfallen.

Das sind halt die Zahlen aus der dritten Liga und die sehen für einen Club wie Arminia dank der Pokaleinnahmen ziemlich gut aus. Der echte Gradmesser ist die Saison 25/26. Das ist die Brot und Butter Saison. Der Club muss in der Lage sein in der zweiten Bundesliga ohne große Pokalreise gute Zahlen zu generieren. Das ist der Gradmesser.

TV-Gelder: Trio bekommt mehr als alle Zweitligisten – Großes Plus | Transfermarkt

Nächste Saison gibt es insgesamt 9,1 Millionen an TV-Geldern und damit 1,4 Millionen mehr als im letzten Jahr

Ich kann euch sagen, warum kein Geld da ist:

Weil das komplette (!) alte Trainerteam noch 2 Jahre Vertrag hat und bezahlt werden muss!

Zitat von Matthiasreibtsich

Ich kann euch sagen, warum kein Geld da ist:

Weil das komplette (!) alte Trainerteam noch 2 Jahre Vertrag hat und bezahlt werden muss!

Sowas wird aber immer budgetiert. Jeder Verein kalkuliert Trainerwechsel ein und rechnet die in der Saisonbudgetierung mit. Das hat keine Auswirkungen auf die Transfergelder.