Finanzen beim DSC

Das als erster Beitrag ohne weitere Ausführungen...

... Dass bei Trainerwechseln noch regelhaft laufende Verträge bestehen, ist ja nicht die neueste Erkenntnis. Daher wäre es schon kritisch, wenn diese derart hoch dotiert wären, dass dies die ganze Kader Planung torpedieren würden.

Das wahrscheinlichere Problem könnte dann eher sein, dass erhoffte Qualitätsspieler das sonstige Gehaltsgefüge sprengen würden.

Aber insgesamt mutet die aktuelle Situation ob der letzten 2 finanziellen Boom Jahre seltsam an.

Arminia hat die Saison bei einem Umsatz von 39,4 Millionen mit einem Plus von 1,5 Millionen abgeschlossen. Bei den Personalaufwendungen liegen wir auf Augenhöhe mit Fürth, Heidenheim, Karlsruhe oder Magdeburg und sogar über Dresden oder Paderborn. Das ist also Mittelfeld der Liga und ich glaube deshalb nicht an ein gesprengtes Gehaltsgefüge. Es sind ja Gelder frei geworden durch die Abgäbnge. Finanziell ist der Club derzeit solide aufgestellt.

Alles in allem kann man aus den Zahlen aber auch nicht viel herauslesen. Man hat zum Beispiel 1,9 Millionen Euro Abschreibungen. Da sind Ablösesummen gestaffelt über die Vertragslaufzeiten enthalten, aber auch jede andere Investition. Wenn man da mehr ableiten wollte, bräuchte man einen wesentlich tieferen Einblick in Details.

Zitat von Richie

Arminia hat die Saison bei einem Umsatz von 39,4 Millionen mit einem Plus von 1,5 Millionen abgeschlossen. Bei den Personalaufwendungen liegen wir auf Augenhöhe mit Fürth, Heidenheim, Karlsruhe oder Magdeburg und sogar über Dresden oder Paderborn. Das ist also Mittelfeld der Liga und ich glaube deshalb nicht an ein gesprengtes Gehaltsgefüge. Es sind ja Gelder frei geworden durch die Abgäbnge. Finanziell ist der Club derzeit solide aufgestellt.

Alles in allem kann man aus den Zahlen aber auch nicht viel herauslesen. Man hat zum Beispiel 1,9 Millionen Euro Abschreibungen. Da sind Ablösesummen gestaffelt über die Vertragslaufzeiten enthalten, aber auch jede andere Investition. Wenn man da mehr ableiten wollte, bräuchte man einen wesentlich tieferen Einblick in Details.

Ist bereits ein wenig aufbereitet im Finanz Thread.

Im Bundesanzeiger ist da auch die genaue Aufschlüsselung des Anlagenspiegels enthalten aus dem sich Ablösen ableiten lassen.

Ist aber natürlich alles stand 2025.

Deshalb sind wir da auch bei den Personalaufwendungen so hoch, weil eine wesentliche Summe der Pokalkohle direkt als Prämien wieder in die Mannschaft geflossen ist. Müsste aber auch nochmal im Detail rein schauen wie viel das war

Es ist und bleibt unplausibel, dass Arminias Budget jetzt schon zu stark ausgeschöpft sein soll. Das Transfer-Minus liegt bei deutlich unter 1 Mio. Nämlich bei -1.1 + Erlöse für Kania und Lannert. Klar, Gehälter müssen auch berücksichtigt werden.

Wenn Mutzel so was sagt, klingt das für mich wie eine Schutzbehauptung bzw. Ausrede für das Ausbleiben von Neuzugängen. Wir reden ja von weiteren Neuzugängen auf dem Level von Rochelt, Bauer und Koudossou. Und nicht von Erstliga-Spielern.

Zitat von Fonzie

Wir reden ja von weiteren Neuzugängen auf dem Level von Rochelt, Bauer und Koudossou. Und nicht von Erstliga-Spielern.

Meinst du den Bauer und den Koudossou die beide zuletzt bei Augsburg Erstligaverträge hatten?

Zitat von Matthiasreibtsich

Ich kann euch sagen, warum kein Geld da ist:

Weil das komplette (!) alte Trainerteam noch 2 Jahre Vertrag hat und bezahlt werden muss!

Wäre nett, wenn du das nochmal ein wenig näher erläutern würdest. Hier ist ja oftmals davon die Rede gewesen, dass die Trennung von Kniat ausgegangen sein soll (was ich nicht glaube). In diesem Falle hätte man aber mit Sicherheit nicht 2 Jahre weiterzahlen müssen.

Zitat von TheDude

Wäre nett, wenn du das nochmal ein wenig näher erläutern würdest. Hier ist ja oftmals davon die Rede gewesen, dass die Trennung von Kniat ausgegangen sein soll (was ich nicht glaube). In diesem Falle hätte man aber mit Sicherheit nicht 2 Jahre weiterzahlen müssen.

Glaube ich auch nicht, also dass die Trennung von Kniat ausgegangen ist.

Dann wäre ein forcierter Trainerwechsel zu Lasten der Kadermöglichkeiten aber höchst kritisch zu hinterfragen (wie gesagt, nur falls diese spärliche Information stimmen sollte). Ich halte es eigentlich für viel wahrscheinlicher, dass man sich sauber mit einem Aufhebungsvertrag getrennt hat, der zwar auch kostet aber nicht 2 volle Jahresgehälter beinhaltet. Das wäre aber definitiv mal kritisch auf der HV zu hinterfragen.

Es wird Zeit, dass Pille71 sich selbständig macht und ins Arminia Sponsoring einsteigt.

Zitat von Matthiasreibtsich

Ich kann euch sagen, warum kein Geld da ist:

Weil das komplette (!) alte Trainerteam noch 2 Jahre Vertrag hat und bezahlt werden muss!

Sowas als allerersten Beitrag mal eben reißerisch hier rauszuhauen spricht für sich… 🙄

Wir sollten das besser differenzierter betrachten. Und ich glaube auch, dass die Kosten, die durch mögliche Aufhebungsverträge entstehen, entsprechend einkalkuliert sind.

Richtig ist es dennoch, dass Trainerwechsel bei noch laufenden Verträgen Geld kosten. Genauso wie es ärgerlich ist, dass wir auch einen Hilterman noch ein weiteres Jahr werden alimentieren müssen.

Und TV-Geld-technisch liegen wir im unteren Bereich.

Ins höhere Regal zu greifen bedeutet, dass man anderswo die Kohle dafür übrig haben muss. Ob ein teurer Neuzugang dann zündet, weiß auch niemand. Und wenn man dafür dann im Gegenzug Leistungsträger verkauft hat, um einen solchen Transfer überhaupt zu ermöglichen, ist das Risiko entsprechend hoch. Diese Aussagen von Mutzel in dem NW-Artikel sind ehrlich und auch logisch nachvollziehbar.

Wäre ich SpoDi würde ich alles tun, um die Leistungsträger zu halten. Stattdessen würde ich weiter versuchen, Leute von der Gehaltsliste zu bekommen, die uns nicht weiterhelfen. Genau das ist es, was Mutzel gerade macht. Wird darüber dann Geld frei, kann man versuchen, günstige Talente zu verpflichten, die andere nicht auf dem Schirm haben. Klappt bei Clubs wie Paderborn oder Elversberg ja auch.

Die Verpflichtung von fertigen Zweitligaspielern auf entsprechend gutem Niveau wird für Arminia weiter ein Traum bleiben. Klingt komisch (und für einige unbefriedigend) - ist aber so.

Wobei man die Verpflichtung von günstigen Talenten (wenn es denn so etwas überhaupt noch gibt, da die 3. und 4. Liga in Deutschland mittlerweile extrem gut von den Scouts im Auge behalten wird), schon lange hätte vorantreiben können, wenn das die Strategie gewesen wäre.

Talente musst du dir über die U23 selbst heran ziehen. Die muss man heutzutage immer früher ausfindig machen. Wenn einer in der dritten Liga ein paar Monate halbwegs abliefert, dann hat der gleich ein richtiges Preisschild - siehe Paderborn und Okpala.

Wenn man die Aussagen von Kirch über Wegener liest, dann steht da ja quasi "solide" auf dem Etikett, nicht aber "außergewöhnlich". Solche Spieler brauchen wir aber auch! Yasar fand ich schon ziemlich gut in seinen Kurzauftritten, bei Richter bin ich gespannt, ob er den Schritt schafft.

Sind bei diesen Kandidaten nicht primär diese Local Player Regelung von Bedeutung? Wirklich geschafft hat es da doch nie jemand.

Wir brauchen aber im Moment keine Talente. Die haben wir schon zur genüge im Kader. Hagmann, Wörl, Boakye, Yasar etc.

Wir brauchen Spieler, die jetzt schon das Niveau für die 2. Liga haben.

Damit will ich nicht sagen, dass das bei Wörl etc. nicht der Fall wäre.

Von mir aus kann der neue LA auch 18 sein. Er muss halt unmittelbar den Kader verstärken und sollte nicht erst noch Monate herangeführt werden.

Zitat von 33615

Dafür haben wir aber auch schon einige Talente für gutes Geld verkauft, Sumbu wäre da ein Beispiel.

Nimmst du Sumbu als Ex Spieler wahr, der hier in Erinnerung bleibt? Wieviele Spiele hat der gemacht? Ja, er hat uns verhältnismäßig eine gute Einnahme beschert, aber sportlich wäre es bei ihm ja erst interessant geworden, als er hier weg ist. Und gefühlt war das doch eher die Ausnahme.

Zitat von Matthiasreibtsich

Ich kann euch sagen, warum kein Geld da ist:

Weil das komplette (!) alte Trainerteam noch 2 Jahre Vertrag hat und bezahlt werden muss!

Was ein kompletter Blödsinn