Bei der ersten 11 sind wir einer Meinung. aber wenn man vom "Kader" spricht, dann sehe ich den nicht als Aufstiegskader in Liga drei. Ich war der Meinung, der Kader ist für die zweite Liga stark genbug, weil er spielerisch mehr hergibt. Ich bin aber nicht davon ausgegangen, dass man den kader ausdünnt und ihn nicht mal punktuell ergänzt.
Die Abwehr passt in meinen Augen bis auf Hagmann. Koudossou ist sogar ein Upgrade zu Lannert. Aktuell hast du für die zweite Liga mit Rochelt, Schreck, Wörl, Russo und Mehlem gerade mal 5 ligataugliche Mittelfeldspieler, mit Momulluh einen wirklich ligatauglichen Außenstürmer und mit Grodowski/Uldrikis zwei ligataugliche Mittelstürmer, wobei Uldrikis ziemlich eingeschränkt ist. Young und Boakye haben bisher nicht dauerhaft Ligatauglichkeit nachgewiesen, Wegener, Yasar und Richter sowieso nicht. Kunze ist 5. Rad am Wagen.
Also ja - Telalovic, Sarenren-Bazee und Corboz machen für sich genommen nicht den Unterschied, aber wenn sie in dem dünnen Kader alle fehlen, merkt man das durchaus. In der Breite wäre der Kader in Liga 3 nicht aufstiegstauglich.
Und trotzdem musst du mit dem aktuellen Kader am Samstag über 90 Minuten die dominante Truppe sein, dass der kader zu dünn ist, kein Frage, aber man konnte mit Schreck, Boakye, Wörl oder Uldrikis immernoch 4 Spieler nachlegen die bei sehr viele 3. Ligisten Stammspieler wären, also das kann man für mein empfinden nicht mit dem Ausscheiden in Verbindung setzen, da sich die breite eher auf Strecke bemerkbar macht

