Wenn die Mannschaft und Trainerteam gut klar kommen würde ich mir einen Verbleib von Mitch sehr wünschen.
Habe mir gerade nochmal die Startelf von dem Fastabstieg gegen Halle angesehen und die Jungs sind zum Großteil noch die gleichen. Diese Jungs ins Pokalfinale und zum Klassenerhalt in Liga 2 zu führen ist schon stark.
Außerdem sieht man ja auch das Kontinuität manchmal Wunder wirkt (siehe Heidenheim, Freiburg).
Von daher wenn möglich bitte kein Trainerwechsel!
Ich fände es gut, wenn das diese Woche noch geklärt wird. Denn egal wie die Entscheidung ausfällt: Je länger es dauert, desto schlechter sehen alle Beteiligten dabei aus.
Absolut. Wobei ich hoffe, dass wir was Transfers angeht auch etwas unabhängig vom Trainer agieren.
Mitch ist eine ganz schwierige Personalie. Auf der einen Seite hat er die Ziele immer erreicht, zeigt sich lern- und anpassungsfähig, hat eine gewisse Ausstrahlung und es gibt wenig was man ihm wirklich als grobe Fehler vorwerfen kann. Dazu kommt quasi der Legendenstatus wegen dem Pokalfinale. Die Mannschaft ist zusammen mit dem Staff in die Vereinsgeschichte eingegangen, wie kaum jemand zuvor. Das wird uns Zeitzeugen vermutlich erst richtig bewusst, wenn in einigen Jahrzehnten die Namen der Spieler hier immer noch genannt werden, Graffitis aufgesprüht werden, sich Gruppierungen nach diesen Personen benennen und im Museum eine große Ecke dafür verwandt wird.
Auf der anderen Seite sieht man aber auch, das Mitch abgesehen von diesen vier Monaten hier zu keinem Zeitpunkt irgendeine Konstanz hineingerbacht hat. Ständig experimentiert er an Taktik, Aufstellung und Formation herum. Wechsel sind nicht nachvollziehbar, Spieler werden wild auf diversen Positionen eingesetzt und die neuen Spieler sind kaum in der eingeschworenen Truppe angekommen. Hier kann der legendäre Erfolg letztlich auch Ballast für Gegenwart und Zukunft werden.
Das man das von außen natürlich ganz anders wahrnimmt als aus der Nähe ist vollkommen logisch, aber diese Probleme und Unstimmigkeiten sind nun auch nicht aus der Luft gegriffen. Man hat jedenfalls nicht das "Neuhaus-Gefühl", bei dem man sich ja nun wirklich einig war, dass es etwas längeres werden könnte mit dem sich alle identifizieren.
Kurzum. Letztlich gibt es gute Argumente für und gegen eine weitere Zusammenarbeit, was auch schön erklärt warum sich hier zwei unterschiedliche Lager bilden, die aber zum Glück sehr sachlich miteinander umgehen. Ich für meinen Teil würde auf der Position gerne eine Veränderung sehen, weil ich tatsächlich glaube, dass die vergangene Erfolge für gewisse Vorlieben und Neigungen gesorgt haben, die man am besten mit frischen Impulsen durchbricht, bevor eine Eigendynamik entsteht. Aber objektiv sagen, dass die eine oder andere Lösung die bessere ist kann man letztlich nicht.
Wenn die Mannschaft und Trainerteam gut klar kommen würde ich mir einen Verbleib von Mitch sehr wünschen.
Habe mir gerade nochmal die Startelf von dem Fastabstieg gegen Halle angesehen und die Jungs sind zum Großteil noch die gleichen. Diese Jungs ins Pokalfinale und zum Klassenerhalt in Liga 2 zu führen ist schon stark.
Außerdem sieht man ja auch das Kontinuität manchmal Wunder wirkt (siehe Heidenheim, Freiburg).
Von daher wenn möglich bitte kein Trainerwechsel!
Ich kann dir da nur beipflichten und ich finde die Gerüchte über das zunehmend schlechtere Verhaltnis zwischen Staff und Mannschaft auch nicht schlimm. Wäre ja schlecht, wenn alle zufrieden wären. Glaube das klappt nur bei maximalem Erfolg. Wenn es mal nicht so läuft ist es sogar gut sich auch mal zu reiben. Auf dem Platz tritt man ja dann doch immer als Gemeinschaft auf und gibt alles. So zumindest mein Eindruck.
Hauptsache beide Lager können mit der Entscheidung die letztendlich getroffen wird leben!
Bleibt uns ja eigentlich auch nichts anderes übrig!
Konstanz ist ja schön und gut. Aber nur Konstanz wegen der Konstanz Willen ist ein schlechter Ratgeber. Ich bin eher der Meinung das nicht der Trainer sondern der Verein an sich eine Mannschaftsübergreifende Spiel- & Fussballerische Identität vorgeben sollte und danach den Trainer aussuchen sollte. Sollte dies mit dem aktuellen Trainer nicht gehen, müssten eben Veränderungen her. Aber da kommen wir wohl nicht zusammen.
Fakt ist, dass ein neuer Trainer es sehr schwer haben wird, da zwangsläufig der Vergleich zum bei Mannschaft beliebten und unterm Strich sehr erfolgreichen Kniat gezogen wird.
Fakt ist, dass ein neuer Trainer es sehr schwer haben wird, da zwangsläufig der Vergleich zum bei Mannschaft beliebten und unterm Strich sehr erfolgreichen Kniat gezogen wird.
Schwer wird es ein neuer Trainer m.E. nur dann haben, wenn eine Trennung offenkundige, öffentlich geäußerte Unzufriedenheit nach ziehen würde. Bei Kniat lagen zwischen sehr erfolgreich und "in Liga 2 gescheitert" 45min. Zwar war es gegen Hertha ein über die gesamte Spielzeit ordentlicher Auftritt, aber es war ein Brechstange-Endspiel.
Ob Kniat bei dem Großteil der Mannschaft beliebt ist, vermag ich nicht zu beurteilen, behaupte aber keineswegs ohne Input das Gegenteil. Ansonsten: ein neuer Trainer verdient immer eine faire Chance...
Hauptsache, Mutzel will nicht alles auf Anfang setzen😉
Haben wir das mit dem Trainerwechsel nicht zu genüge die letzten 40ig Jahre gemacht. In dieser Zeit sind Vereine wie Freiburg, Mainz, Augsburg, Union an uns vorbeigezogen, Vereine die davor nie eine Rolle gespielt haben.
Sie haben oft lange an ihren Trainer festgehalten und die Zeit hat ihnen recht gegeben. Mitch muss ja nicht von allen geliebt werden, er hat aber geholfen aus einem Nichts wieder etwas zu kreieren, mit Spieler, die überwiegend unbekannt waren.
Wir vergessen zu schnell. Die Mannschaft hat in diesem Jahr sich in der 2. Liga akklimatisiert. Es ist toll Entwicklung zu sehen und bei den meisten Spielen stand eine wirklich Mannschaft mit Herz auf dem Platz! Ich kann daran nichts schlechtes finden. Ich würde mir wünschen, das weiter mit der Ruhe und Fleissigkeit bei Arminia gearbeitet wird und wir die Bodenhaftung behalten, das stand uns schon immer gut zu Gesicht.
Hmmm mir fehlt bei den ganzen Freiburg, Heidenheim Beispielen immer die Art wie gespielt wurde.
Bei Finke, Streich, Schmidt usw konnte man sich den Fussball immer gut anschauen und zwar seit Saison 1 an. Bei Kniat sieht man 3 Jahre lang keine antrainierten offensiven Spielzüge, komische Aufstellungen, festhalten an Lieblingen die notfalls in Positionsfremden Bereichen spielen müssen, Hauptsache sie bleiben aufm Platz. Spielerdegradierungen die teilweise unerklärlich waren usw.
Also will sagen bei allen Langjährigen Trainern gab es in den ersten 3 Jahren gar keine Diskussion über diese Trainer da sie eben sehr ansehnlich mit ihren Teams performed haben, ähnlich wie jetzt auch Julian Schuster im zweiten SCF Jahr. Der brauchte auch 2 oder 3 Monate um reinzukommen seitdem spielt Freiburg einen schön anzuschauenden Offensivfussball (ausser gestern aber da war der Gegner halt viel zu stark)
Wie gesagt deswegen finde ich diese Gegenbeispiele echt immer unpassend. Das waren Trainer die von Anfang an versucht haben spielerisch ansehnlich spielen zu lassen und das fanden die Fans natürlich auch Jahrelang sehr schön. Bei Kniat kommt die Diskussion ja nur weil von 34 Saisonspielen halt mindestens 25 schon ganz schön unansehnlich waren und das jetzt im Grunde im dritten Jahr in Folge.
Der Fehler bei der Heranziehung der Beispiele Freiburg, Mainz, Heidenheim etc. ist, dass Ursache und Wirkung sozusagen verwechselt werden. Oder um es so auf den Punkt zu bringen: man braucht nicht zuerst den Willen zum Langzeittrainer und dann wählt man sich einen dazu aus. Sondern man braucht zuerst den Trainer, der das Potenzial zum Langzeittrainer hat. Und solche Trainer sind extrem rar.
Viele Fans wären ja zum Modell "Freiburg" bereit. Aber nach Bielefeld hat sich eben noch nie ein Volker Finke verirrt. Und noch nie war der Verein in der Lage, einen Streich oder Schaaf selbst auszubilden. DARAN hapert es, nicht am fehlenden Willen.
Vor allem hapert es doch auch an tiefgreifendem nachhaltigem Spielkonzept bei uns. Bei Freiburg (weil die hier mehrfach genannt wurden als Beispiel) gibt es doch seit JAHREN eine Spielphilosophie und Vereinsphilosophie die durch alle Jahrgänge von den Kiddies bis zur Profimannschaft durchgezogen wird. Klar verändert sich das im Detail auch mal etwas, passt sich bisschen dem aktuellen Zeitgeist an.
Aber sowas gibts und gabs doch bei uns so noch nie. Dafür fehlt bei uns auch einfach die passende sportliche Expertise in den oberen Vereinsebenen. Und sowas braucht auch viel Zeit. Das entsteht nicht innerhalb von 2 Jahren, sondern geht über Jahrzehnte.
Wenn wir da mal hinkommen würden, fände ich das cool. Ob das Gespann Kniat/Mutzel sowas erarbeiten können ist fraglich. Und auch bei anderen Führungspersonen bei uns sehe ich das derzeit nicht.
Ich habe mir mal die Mühe gemacht im Kieler Forum den Rapp Thread querzulesen. Ich sag mal so: Die Trainerdiskussion würde auch mit ihm relativ bald wieder losgehen.
Ich habe mir mal die Mühe gemacht im Kieler Forum den Rapp Thread querzulesen. Ich sag mal so: Die Trainerdiskussion würde auch mit ihm relativ bald wieder losgehen.
Hier geht immer die Trainerdiskussion los, weil sich immer wer auf den Schlips getreten fühlt wenn sein Lieblingsspieler nicht aufgestellt wird, wir in 5 Jahren immer noch nicht die Championsleague gewonnen haben und der Trainer linksträger ist, obwohl rechtsträger bevorzugt werden. 
Die Frage ist was Mutzel will. Ist er Verfechter von Karo einfach, hohem Pressing und spielt über die Aussen?
Dann ist Mitch sein Mann.
Die Zweite Liga ist eben anders. Willst du auf Dauer im Mittelfeld/ Top 8 Mitspielen brauchst du entweder eine Finanzielle Vormachtstellung um individuelle Qualität einzukaufen, die im Normalfall auch bei einfachem Spiel gut Performt (Schalke) oder eine Offensive Spielidee die darauf ausgelegt ist Spieler im Kollektiv aus unteren Ligen sukzessiv besser zu machen (Paderborn).
Oder um es etwas Plakativer zu sagen, entwickelst du keine Trainerunabhängige, Offensiv denkende und erfolgreiche Spielphilosophie und hast dazu noch kein Geld wirst du das Braunschweig 2.0 und spielst mehr oder minder jede Saison gegen den Abstieg. Wie das bei Arminia irgendwann endet, kann man sich ja ausdenken
Der Fehler bei der Heranziehung der Beispiele Freiburg, Mainz, Heidenheim etc. ist, dass Ursache und Wirkung sozusagen verwechselt werden. Oder um es so auf den Punkt zu bringen: man braucht nicht zuerst den Willen zum Langzeittrainer und dann wählt man sich einen dazu aus. Sondern man braucht zuerst den Trainer, der das Potenzial zum Langzeittrainer hat. Und solche Trainer sind extrem rar.
Viele Fans wären ja zum Modell "Freiburg" bereit. Aber nach Bielefeld hat sich eben noch nie ein Volker Finke verirrt. Und noch nie war der Verein in der Lage, einen Streich oder Schaaf selbst auszubilden. DARAN hapert es, nicht am fehlenden Willen.
Das Potential hatte ich ja ehrlich gesagt bei Uwe Neuhaus gesehen. 
Ich habe mir mal die Mühe gemacht im Kieler Forum den Rapp Thread querzulesen. Ich sag mal so: Die Trainerdiskussion würde auch mit ihm relativ bald wieder losgehen.
Das wird ein nahtloser geschmeidiger Übergang 
Aber der konnte ja irgendwann (nach dem Rausschmiss) wohl nicht mehr.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
