Wenn Kniat das schon selber sagt, wird es wohl stimmen.
Schon klar, aber er sagt doch nicht, dass er die ganze Autorität an seinen Co abgibt. Kniat trägt selbstverständlich die Verantwortung, am Ende auch für die Taktik.
Ex-Cheftrainer Michél Kniat
-
-
Schon klar, aber er sagt doch nicht, dass er die ganze Autorität an seinen Co abgibt. Kniat trägt selbstverständlich die Verantwortung, am Ende auch für die Taktik.
Nicht die Autorität, aber die Kompetenz.
-
Wer von den beiden was macht ist doch eigentlich egal.
Wichtig ist der Ertrag.
Und den haben wir momentan nicht.
Die beiden sind im Paket gekommen und werden auch so wieder gehen , wann auch immer......
-
-
Nicht die Autorität, aber die Kompetenz.
Für mich klangen Kniats Äußerungen wie eine ganz normale Arbeitsteilung.
-
Es ist im 21. Jhd. nicht unüblich, dass Dinge im Team entschieden werden. 😜 Das ist nicht das Problem.
Was dabei herauskommt ist natürlich dennoch unbefriedigend.
-
Man kann Kniat dennoch nur raten, seine Selbstdarstellung zu verbessern. Er wollte sich sicher einfach nur sympathisch und bodenständig rüberbringen. Aber man sieht ja, wie ihm das nachhängt, dass er gesagt hat, die Taktik mache sein Co. und er wisse nicht mal, wie man einen Laptop anmacht.
-
-
Für mich klangen Kniats Äußerungen wie eine ganz normale Arbeitsteilung.
Das ist natürlich inhaltlich vollkommen richtig und ich gebe zu, dass ich im Falle eines erfolgreichen und/oder vielversprechenden Fußballs, über diese Arbeitsteilung auch nicht sprechen würde. Im Zusammenhang einer Fehlersuche, ergibt sich aus dieser Trainer-Konstellation für meine Begriffe aber hingegen schon eine eventuelle Problemursache. Darüber können wir gerne diskutieren, bitte nur keine Haarspalterei bestreiten über einzelne Begrifflichkeiten oder Nebenabsichten
Ich bin überzeugt davon, dass mit dieser unserer Mannschaft ein guter und erfolgreicher Fußball möglich ist. Ich sehe aber weder das eine noch das andere, zumindest nicht in der Konstanz und habe seit Dienstag auch keine wirkliche Hoffnung mehr auf eine nachhaltige Verbesserung. Dazu wirkt das alles zu verkrampft und uninspiriert.
-
[…] Ich sehe aber weder das eine noch das andere, zumindest nicht in der Konstanz und habe seit Dienstag auch keine wirkliche Hoffnung mehr auf eine nachhaltige Verbesserung. Dazu wirkt das alles zu verkrampft und uninspiriert.
Das ist doch nicht erst seit Dienstag so. Nimmt man die schwarz-weiß-blau Brille ab, dann weiß man seit mindestens 10 Monaten, dass Kniat eine Fehlbesetzung ist.
Die Mannschaft ist definitiv zu mehr als zu diesem Rumpelfußball fähig – und das war sie auch schon in der letzten Saison. Dass die sportliche Leitung das nicht sieht und auch niemand im Vorstand oder im AR, ist äußerst befremdlich. Eigentlich müssten schon längst Gespräche mit potenziellen Nachfolgern geführt werden.
-
Kniats schon an Naivität grenzende Ehrlichkeit finde ich durchaus sympathisch. Aber in der Sache
Edit: Zitierfunktion streikt bei mir gerade.
-
-
Für mich klangen Kniats Äußerungen wie eine ganz normale Arbeitsteilung.
Also ich finde, dass es sich dann in der Zusammensetzung mehrerer Aussagen schon sehr unglücklich anhört. Er sagte ja mal, dass sein Co-Trainer für die Taktik zuständig ist, zudem aber auch für die Analyse und für den Umgang mit Tablet und PC. Das klingt dann nicht mehr nach Arbeitsteilung, das klingt schon eher nach Teamchef, wie früher Beckenbauer. das kann man so machen, wenn es erfolgreich ist. Bei uns ist es aber leider seit Monaten so, dass unser Offensivspiel sich nicht weiter entwickelt.
Für mich hat das vornehmlich mit der Aufstellung zu tun. Die Idee, mit hoch stehenden AV die Seiten zu besetzen und jeweils einen Linksfuß und einen Rechtsfuß auf jeder Seite zu haben, die kann ich ja noch nachvollziehen. Aber wenn du dann mit Abstand die meisten Flanken schlägst und davon kommen 15% an und es werden nur 2% überhaupt torgefährlich, dann machst du was falsch. Bei uns spielen die Abräumer und die Techniker versauern auf der Bank. Deshalb kann der inverse Spieler auf Außen auch nicht für Gefahr sorgen, weil Kunze z.B. gar kein Dribbling gehen kann und auch keinen antritt hat. Young ist neben Sarenren-Bazee für die Spielidee eigentlich prädestiniert. Mizuta auch, aber der arbeitet einfach zu wenig nach hinten. Biankadi fremdelt so ein bisschen mit der Position. Zentral brauchst du Wörl, weil der diese Qualität ebenfalls hat, während Corboz eher der Stratege ist.
Kniat hat eigentlich die richtigen Spieler, er setzt sie nur komisch ein.
-
Kniat hat eigentlich die richtigen Spieler, er setzt sie nur komisch ein.
Genau das ist das Problem - es kann sein das die Spieler "bro-Mitch" mögen (ist ja auch ein netter) aber ernst nehmen können die ihn doch nicht wirklich.
Ich glaube das Team würde ohne Trainer ein effektiveres System spielen - von sich aus.....
-
Man kann Kniat dennoch nur raten, seine Selbstdarstellung zu verbessern. Er wollte sich sicher einfach nur sympathisch und bodenständig rüberbringen. Aber man sieht ja, wie ihm das nachhängt, dass er gesagt hat, die Taktik mache sein Co. und er wisse nicht mal, wie man einen Laptop anmacht.
Dazu wurde er vom Verein wohl angehalten. Also sich in Sachen Rhetorik coachen zu lassen. Ich denke auch, dass er bei diesen Aussagen bzgl. Laptop und Co. locker und selbstironisch rüberkommen wollte, es ihm durch die nicht zufriedenstellenden Ergebnisse aber anhängt. Es scheint so zu sein, dass Arminia nicht der richtige Verein für junge, unbekümmerte Trainer ist, die hier einfach mal 2-3 Jahre durch die Decke gehen.
-
-
Dazu wurde er vom Verein wohl angehalten. Also sich in Sachen Rhetorik coachen zu lassen. Ich denke auch, dass er bei diesen Aussagen bzgl. Laptop und Co. locker und selbstironisch rüberkommen wollte, es ihm durch die nicht zufriedenstellenden Ergebnisse aber anhängt. Es scheint so zu sein, dass Arminia nicht der richtige Verein für junge, unbekümmerte Trainer ist, die hier einfach mal 2-3 Jahre durch die Decke gehen.
Wenn Kniat ein junger und unbekümmerter Trainer wäre würde er auch mal etwas wagen, das was er macht trägt eher die Handschrift eines Italienischen Endfünfzigers der Offensivspiel nur aus Geschichten kennt und als Folklore abtut.
-
… 3 bzw. 4 Sechsern? Und Kniat muss sowohl konstruktiv als auch reaktiv agieren. Alles Andere wäre im heutigen Profifußball schon ziemlich eindimensional. Meiner Meinung nach wird er auch beiden Kriterien gerecht. Ob es dann erfolgreich sein wird, daß steht dann wieder auf einer anderen Blatt.
-
… 3 bzw. 4 Sechsern? Und Kniat muss sowohl konstruktiv als auch reaktiv agieren. Alles Andere wäre im heutigen Profifußball schon ziemlich eindimensional. Meiner Meinung nach wird er auch beiden Kriterien gerecht. Ob es dann erfolgreich sein wird, daß steht dann wieder auf einer anderen Blatt.
Es wäre nicht eindimensional. Es IST eindimensional.
-
-
Klar wird Kniat auch das irgendwann ändern, aber sein Job sollte konstruktiv sein und nicht reaktiv.
Es wäre großartig, wenn Kniat reaktiv wäre, indem er unser System während eines Spiels mal der Situation anpassen würde. Das passiert nicht, weswegen seine Wechsel auch nur dann etwas bringen, wenn die individuelle Performance gesteigert wird. Taktisch ändert sich hingegen gar nichts – und genau das ist amateurhaft.
-
Taktisch ändert sich hingegen gar nichts – und genau das ist amateurhaft.
Das ist so nicht ganz richtig. Ich erinnere mich an das Spiel in Aue, wo es hieß man habe zur zweiten Halbzeit die Außenverteidiger höher gestellt und somit mehr/bessere Zugriff erlangt. Das war eine taktische Umstellung und hat offenbar funktioniert. Leider sind solche Umstellungen recht selten und funktionieren auch nicht so oft.
Daher er Eindruck er würde taktisch nichts ändern. Aber das ist eigentlich der falsche Thread dafür. -
Das ist so nicht ganz richtig. Ich erinnere mich an das Spiel in Aue, wo es hieß man habe zur zweiten Halbzeit die Außenverteidiger höher gestellt und somit mehr/bessere Zugriff erlangt. Das war eine taktische Umstellung und hat offenbar funktioniert. Leider sind solche Umstellungen recht selten und funktionieren auch nicht so oft.
Daher er Eindruck er würde taktisch nichts ändern. Aber das ist eigentlich der falsche Thread dafür.Taktisch ändert er oft was, er ändert nur nie seine Grundstruktur.
-
-
er ändert nur nie seine Grundstruktur.
Er hat es einmal versucht, zum Winter letzten Jahres. 5er Kette. Hat nicht so gut funktioniert.
Bin auch der Meinung das 4-3-3 bzw. 4-1-2-3 was wir da spielen sollte auch zur Mannschaft passen. Es sind ja eher die finalen Abläufe und das Startpersonal (Kunze auf Rechts, Becker) das Sorgen bereitet. Und der grundsätzliche Spielplan (abwartender/vorsichtiger Ballbesitzfussball).
Aber nochmal: Das ist hier der falsche Thread für diese Diskussion.
Hier gehts um den besten Ex-Arminen-Trainer
-
Das kann man der Mannschaft aber auch nicht antun. Mitten im Spiel die Grundstruktur ändern, wo kommen wir denn dahin? Die sind doch oft mit einer einzigen Struktur schon völlig überfordert.
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!