Der Kader 2024/25

Zitat von Richie

Ich möchte nicht falsch verstanden werden. Ich hätte Gaudino hier nicht als den kommenden Unterschiedsspieler gefeiert, aber Aachen war da halt mal kreativ mit geringen finanziellen Mitteln.

Bisher fand ich die Transfers gut und ich war froh, dass sich manche Gerüchte über Verler Spieler nicht bestätigt haben. Zumal wir letzte Saison mit allen Ex-Verlern, die ja das Kniat-System so super kannten, komplett daneben gelegen haben. Unsere besten Transfers waren gute Spieler aus der Regionalliga. Jetzt haben wir wieder einen Spieler im Probetraining, der bereits zwei Mal unter Kniat gespielt hat - bei PB II und in Verl. Bisher war er aber nirgendwo nachhaltig gut. Ich verstehe nicht, warum man z.B. einen Schepp abgibt, der letztes Jahr18 Buden in der RL für Meppen macht, aber dann so jemanden auf dem Zettel hat, der obendrein noch zwei Positionen spielt, die wir schon reichlich besetzt haben. Als RV will man ihn ja wohl hoffentlich eher nicht einkaufen.

Ich finde Mutzels Arbeit bisher nicht schlecht. Nur diese eine Passage stört mich langsam.

Weil Schepp spielen will und nicht Stürmer Nr. 3 sein möchte. Wir werden noch einen Stürmer mit Ambitionen auf die 9 verpflichten. Ausgangslage ist dann, dass ein Schepp frustriert auf der Bank sitzt. Also ist abgeben die logische Konsequenz.

Der Probespieler wird vermutlich froh sein, wenn er mal nicht auf der Tribüne sitzen will und nimmt den Kampf positiv für Spielzeit an.

Also ganz andere Ausganzlage, vor allem weil der Probespieler nicht mal unser MS "Problem" lösen wird.

Zitat von Richie

Ich möchte nicht falsch verstanden werden. Ich hätte Gaudino hier nicht als den kommenden Unterschiedsspieler gefeiert, aber Aachen war da halt mal kreativ mit geringen finanziellen Mitteln.

Bisher fand ich die Transfers gut und ich war froh, dass sich manche Gerüchte über Verler Spieler nicht bestätigt haben. Zumal wir letzte Saison mit allen Ex-Verlern, die ja das Kniat-System so super kannten, komplett daneben gelegen haben. Unsere besten Transfers waren gute Spieler aus der Regionalliga. Jetzt haben wir wieder einen Spieler im Probetraining, der bereits zwei Mal unter Kniat gespielt hat - bei PB II und in Verl. Bisher war er aber nirgendwo nachhaltig gut. Ich verstehe nicht, warum man z.B. einen Schepp abgibt, der letztes Jahr18 Buden in der RL für Meppen macht, aber dann so jemanden auf dem Zettel hat, der obendrein noch zwei Positionen spielt, die wir schon reichlich besetzt haben. Als RV will man ihn ja wohl hoffentlich eher nicht einkaufen.

Ich finde Mutzels Arbeit bisher nicht schlecht. Nur diese eine Passage stört mich langsam.

Ich finde auch, dass besonders die Spieler aus der Regio herausgestochen haben, gerade weil man auch eine andere Erwartungshaltung gegenüber diesen hatte.

Aber dennoch haben zwei der Ex-Verler einen Teil dazu beigetragen, dass die Saison halbwegs versöhnlich geendet ist. Lannert als Führungsspieler und nahezu immer mit annehmbaren Leistungen und Corboz der Ordnung in unser Spiel gebracht hat, auch wenn er nicht an seine Verler-Topleistungen rangekommen ist.

Es gibt nicht immer nur Schwarz-Weiß, sondern auch einen Mittelweg. Es wird immer alles komplett negativ gesehen.

Wo war der gaudino Transfer denn bitte kreativ?

Die große Unbekannte ist für mich aktuell Sarenren-Bazee, der offensichtlich noch nicht voll mittrainiert. Wenn du es andererseits schaffst dich mit Mizuta, Sarenren-Bazee und Becker in der Vorbereitung einzuspielen, muss das auch erst einmal reichen, um vernünftig in die Saison zu kommen. Dahinter Schroers, Yildirim, Koch und eventuell improvisiert Biankadi.

Dann wäre es auch ok, wenn ein weiterer Stürmer später dazustößt und den Konkurrenzkampf anheizt oder sogar die Qualität hat, direkt Stamm zu spielen.

Ich hege leichten Optimismus was die bisherigen Neuzugänge angeht, allerdings hatte ich doch mehr erwartet, war man doch bereits zum Saisonabschluss „in guten Gesprächen“….

Zitat von Lothar

Die große Unbekannte ist für mich aktuell Sarenren-Bazee, der offensichtlich noch nicht voll mittrainiert. Wenn du es andererseits schaffst dich mit Mizuta, Sarenren-Bazee und Becker in der Vorbereitung einzuspielen, muss das auch erst einmal reichen, um vernünftig in die Saison zu kommen. Dahinter Schroers, Yildirim, Koch und eventuell improvisiert Biankadi.

Dann wäre es auch ok, wenn ein weiterer Stürmer später dazustößt und den Konkurrenzkampf anheizt oder sogar die Qualität hat, direkt Stamm zu spielen.

Bazee würde ich niemals zu Beginn voll einplanen. Das Risiko einer erneuten Verletzung wäre viel zu groß. Der wäre bei mir große Teile der Hinrunde nur Joker für 20-30 Minuten um langsam wieder Matchhärte zu erlangen.

Prinzipiell sehe ich es aber ganz ähnlich. Persönlich sehe ich Biankadi auf außen, eben da wo er große Teile seiner Karriere sehr gute Leistungen gezeigt hat.

Mit Biankadi und Becker hätte man dann schon 2 der 3 Positionen vorne mit (sehr) guten 3.Liga Spielern besetzt.

Klar ist dann aber auch, dass für die zweite Außenbahn noch eine richtige Verstärkung kommen muss, sodass man dann mit Bazee, Mizuta, Schroers und vielleicht Momuluh ordentlich Feuer beim Kampf um Einsatzzeiten hätte.

Da wäre Lebeau schon jemand der ins Profil eines möglichen Unterschiedsspielers reinpassen würde.

Gute und sachliche Diskussion, prima. Persönlich erwarte ich vom Überraschungsei Schroers eine ganze Menge, so vom Feeling her.

Es ist völlig klar, dass noch ein 9er fehlt. Es gibt auf der Position nur Becker. Alles andere wären pfuschige Improvisationen.

Auch auf den offensiven Aussen fehlt noch mind. 1 Spieler, wenn Yildirim geht, sogar 2. In beiden Fällen (9 und 7) rede ich von Spielern für die erste Elf. Daher sehe ich schon die Notwendigkeit, dass diese Spieler schon beim Trainingslager dabei sind.

Die noch fehlenden Backups für die Abwehr könnten dagegen zur Not noch später dazustossen.

Zitat von Fonzie

Es ist völlig klar, dass noch ein 9er fehlt. Es gibt auf der Position nur Becker. Alles andere wären pfuschige Improvisationen.

Auch auf den offensiven Aussen fehlt noch mind. 1 Spieler, wenn Yildirim geht, sogar 2. In beiden Fällen (9 und 7) rede ich von Spielern für die erste Elf. Daher sehe ich schon die Notwendigkeit, dass diese Spieler schon beim Trainingslager dabei sind.

Die noch fehlenden Backups für die Abwehr könnten dagegen zur Not noch später dazustossen.

Da muss man aber auch ganz klar sagen, dass solche Spieler unter Umständen noch garnicht auf dem Markt sind.

Gerade auf der 9 ist da absolute Flaute momentan.

Auf der 7 scheint es ja gerüchteweise so zu sein, dass wir die Baustelle mit Lebeau vielleicht zeitnah schließen können

Zitat von Floorfreude

Weil Schepp spielen will und nicht Stürmer Nr. 3 sein möchte. Wir werden noch einen Stürmer mit Ambitionen auf die 9 verpflichten. Ausgangslage ist dann, dass ein Schepp frustriert auf der Bank sitzt. Also ist abgeben die logische Konsequenz.

Der Probespieler wird vermutlich froh sein, wenn er mal nicht auf der Tribüne sitzen will und nimmt den Kampf positiv für Spielzeit an.

Also ganz andere Ausganzlage, vor allem weil der Probespieler nicht mal unser MS "Problem" lösen wird.

Wieder falsch verstanden. warum ist Schepp denn Stürmer Nummer 3, obwohl er erhebliche bessere Werte mitbringt, als z.B. Mizuta letztes Jahr? Momulluh willst du unbedingt halten, weil er schnell ist, aber Schepp bekommt keine Möglichkeit sich zumindest mal in der Vorbereitung zu zeigen. Auch hier wieder - kein Heilsbringer, aber die Leistungsdaten sind erheblich besser als die unseres Probespielers. Wenn man nach der Vorbereitung sieht, dass es nicht reicht, kann man sich immer noch trennen.

Lange Rede kurzer Sinn - ich halte nichts davon, wenn man Spieler holt, die nur kurz mal irgendwo Leistung gezeigt haben. Bei Sarenren-Bazee oder Biankadi kannst du sowas versuchen, auch Boujellab fand ich nachvollziehbar, aber es macht nicht in allen Fällen Sinn.

Zitat von Richie

Wieder falsch verstanden. warum ist Schepp denn Stürmer Nummer 3, obwohl er erhebliche bessere Werte mitbringt, als z.B. Mizuta letztes Jahr? Momulluh willst du unbedingt halten, weil er schnell ist, aber Schepp bekommt keine Möglichkeit sich zumindest mal in der Vorbereitung zu zeigen. Auch hier wieder - kein Heilsbringer, aber die Leistungsdaten sind erheblich besser als die unseres Probespielers. Wenn man nach der Vorbereitung sieht, dass es nicht reicht, kann man sich immer noch trennen.

Lange Rede kurzer Sinn - ich halte nichts davon, wenn man Spieler holt, die nur kurz mal irgendwo Leistung gezeigt haben. Bei Sarenren-Bazee oder Biankadi kannst du sowas versuchen, auch Boujellab fand ich nachvollziehbar, aber es macht nicht in allen Fällen Sinn.

Vielleicht wollte Schepp einfach gerne in Meppen bleiben, weil er dort erfolgreich war und ersteinmal gesetzt sein dürfte.

Vielleicht spielt bei der Schepp Entscheidung auch Henri Koch eine Rolle. Wäre Schepp bei Arminia geblieben, dann wäre die Perspektive für Koch schlechter. Das ist aber nur eine Vermutung.

Zitat von Roque

Vielleicht spielt bei der Schepp Entscheidung auch Henri Koch eine Rolle. Wäre Schepp bei Arminia geblieben, dann wäre die Perspektive für Koch schlechter. Das ist aber nur eine Vermutung.

So altruistisch sind Fußballer wohl nicht.

Ich sehe vordringlich 2 Gründe für seinen Wechsel:

- Er hat als mutmaßlicher Stürmer Nr. 3 keine realistische Einsatzmöglichkeiten gesehen.

- Kniat hat sich ja schon mal so geäußert, dass Schepp in der letzten Saisonvorbereitung auch im Training keine Tore geschossen hat. Daraus wird er wohl

gefolgert haben, dass man nicht auf ihn baut.

Reisende soll man nicht aufhalten!

Zitat von Hochwald-Physio

Vielleicht wollte Schepp einfach gerne in Meppen bleiben, weil er dort erfolgreich war und ersteinmal gesetzt sein dürfte.

Ja, kann so sein. Wobei Arminia immer noch seine Brötchen bezahlt und auch hätte sagen können, dass er hier so lange trainiert und sich einbringt, bis man sich nach dem Trainingslager noch einmal zusammensetzt.

Kniat hat sich doch eindeutig geäußert. Man wollte ihn (Schepp) nicht halten. Es ist doch im Sinne des Verein, wenn der Spieler dann geht.

Problematisch wird es umgekehrt, wenn Belkahia, Gohlke, Boujellab, Yildirim und Geerkens bleiben, obwohl der Trainer nicht auf sie setzt.

Zitat von Fonzie

Kniat hat sich doch eindeutig geäußert. Man wollte ihn (Schepp) nicht halten. Es ist doch im Sinne des Verein, wenn der Spieler dann geht.

Problematisch wird es umgekehrt, wenn Belkahia, Gohlke, Boujellab, Yildirim und Geerkens bleiben, obwohl der Trainer nicht auf sie setzt.

Sehe ich auch so. Die Entscheidung gegen Schepp hängt letztlich am Trainer. Ich selbst hätte schon die Hoffnung gehabt, dass Schepp hier etwas reißen könnte. Letztlich kann man nur hoffen, dass Kniat das Entwicklungspotenzial richtig einschätzt.

Zitat von ArminiaRulez

Vorallem hoffe ich das die Bewertung von Schepp genauer erfolgt ist als „hat im Training schon nicht das Tor getroffen“.

Auch in der RL Nord trifft man nämlich nicht so häufig wenn man völlig blind ist.

Davon sollte man ausgehen dürfen. Der Satz bringt es nach außen nur - verkürzt - auf den Punkt. Schepp wird gegen die IV kein Land gesehen haben. Wenn ein Profi-Trainer das über einige Wochen so beobachtet, kann er auf der Basis ein endgültiges Urteil treffen.

Ich habe Schepp nie spielen sehen, kann den dementsprechend nicht bewerten. Allerdings habe ich auch nichts davon vernommen, dass er Angebote anderer Drittligisten vorliegen hatte. Arminia will ihn auch nicht, aber der Viertligist Meppen. Da mögen die Werte der letzten Saison ganz nett aussehen, aber offensichtlich traut ihm ja nicht nur Arminia nicht zu, gehobenen Ansprüchen in der 3. Liga zu genügen. Vielleicht kann man das ja auch einfach mal so stehen lassen, bevor hier noch auf weiteren Seiten dem Spieler, den nie jemand hat spielen sehen, hinterher getrauert wird

Zitat von Richie

Wieder falsch verstanden. warum ist Schepp denn Stürmer Nummer 3, obwohl er erhebliche bessere Werte mitbringt, als z.B. Mizuta letztes Jahr? Momulluh willst du unbedingt halten, weil er schnell ist, aber Schepp bekommt keine Möglichkeit sich zumindest mal in der Vorbereitung zu zeigen. Auch hier wieder - kein Heilsbringer, aber die Leistungsdaten sind erheblich besser als die unseres Probespielers. Wenn man nach der Vorbereitung sieht, dass es nicht reicht, kann man sich immer noch trennen.

Lange Rede kurzer Sinn - ich halte nichts davon, wenn man Spieler holt, die nur kurz mal irgendwo Leistung gezeigt haben. Bei Sarenren-Bazee oder Biankadi kannst du sowas versuchen, auch Boujellab fand ich nachvollziehbar, aber es macht nicht in allen Fällen Sinn.

Dann probiere ich es noch mal, besser verstanden zu werden.

Meiner Ansicht nach, muss Schepp nicht Stürmer Nummer 3 sein. Was von MM durchsickert, lässt aber stark danach deuten, dass er hinten dran stehen würde. Daraus hat Kniat kein Geheimnis gemacht. Ich war ehrlicherweise gespannt, wie er sich in der Vorbereitung bei uns nach einer starken Leihe macht. Solange die Ausgangslage aber schon so früh so klar ist, ist es doch das fairste vom Verein dem Spielerwunsch nachzukommen. Sofern wir wirklich noch einen starken 9er präsentiert bekommen, bin ich damit auch vollkommen fein.

Ansonsten vergleichen wir Äpfel mit Birnen. Schepp muss sich mit den potenziellen Mittelstürmern vergleichen. Taddle und Mizuta waren und sind eine andere Baustelle, da andere Position.

Der Testspieler ist so flexibel einsetzbar, aber nicht als MS. Wer sagt denn, dass er nicht als 4. IV eingeplant wird und Gohlke und Belkahia dadurch den Verein verlassen, die mit Sicherheit ein deutlich höheres Gehalt beziehen und wir dadurch sogar noch Transfererlöse erzielen. Er wird sich mit der Rolle sicherlich anfreunden und unser Etat lässt mehr Möglichkeiten zu.

Bei Schepp muss man auch berücksichtigen, dass obwohl er gute Scorer hat, anscheinend keiner ab Liga 3 Interesse hat. Irgendwas sollte uns das schon sagen, grade bei dem komplizierten Stürmermarkt.