Cheftrainer Oliver Kirch

Ungewöhnlich: Das Spiel ist seit 2 Stunden vorbei, und noch kein einziger Kommentar zum neuen Cheftrainer. Ist das jetzt ein gutes oder ein schlechtes Zeichen...?

Im Forum scheint die Meinung vorzuherrschen, dass der Einfluss eines neuen Trainers bei unveränderter Mannschaft nach 3 Jahren Kniat gerade zu Beginn sehr begrenzt ist. Das ist mMn eine reflektierte Sichtweise. Entsprechend rechnet kaum jemand die aktuelle Performance auf den neuen Trainer zu. Daher gibt es nicht viel zu ihm zu schreiben.

Zitat von Fonzie

Im Forum scheint die Meinung vorzuherrschen, dass der Einfluss eines neuen Trainers bei unveränderter Mannschaft nach 3 Jahren Kniat gerade zu Beginn sehr begrenzt ist. Das ist mMn eine reflektierte Sichtweise. Entsprechend rechnet kaum jemand die aktuelle Performance auf den neuen Trainer zu. Daher gibt es nicht viel zu ihm zu schreiben.

Nö, Kirch hat es nur nicht geschafft, der Mannschaft seinen Stempel aufzudrücken. Was zu sehen war: vieles soll spielerisch gelöst werden, aber es mangelt an der nötigen Aggressivität und Laufbereitschaft. Da muss Kirch sofort gegensteuern.

Zitat von Sacke

Nö, Kirch hat es nur nicht geschafft, der Mannschaft seinen Stempel aufzudrücken. Was zu sehen war: vieles soll spielerisch gelöst werden, aber es mangelt an der nötigen Aggressivität und Laufbereitschaft. Da muss Kirch sofort gegensteuern.

Endlich mal wieder eine sachlich starke kontroverse Debatte hier. Ich hoffe, dass andere in diese Diskussion einsteigen.

Man sieht schon Veränderungen in der Spielweise, aber auch die langen Schläge nach vorne aus der letzten Saison. Ob das noch noch Kniat oder auch ein Teil der Kirch-Taktik ist, daß wird sich erst nach ein paar Spielen herausstellen. Für mich nach einem Spiel noch vor zu früh um da ein Urteil zu finden. Insgesamt sehr unharmonisch das Ganze noch, gute Szenen haben sich mit Pech und Unvermögen abgewechselt. Das nicht alles bei Allen funktioniert ist für mich selbstverständlich, schließlich schreiben wir hier über Arminia und nicht einem Spitzenclub im deutschen Fußball.

Zitat von Sacke

Nö, Kirch hat es nur nicht geschafft, der Mannschaft seinen Stempel aufzudrücken. Was zu sehen war: vieles soll spielerisch gelöst werden, aber es mangelt an der nötigen Aggressivität und Laufbereitschaft. Da muss Kirch sofort gegensteuern.

Das fand ich auch sehr bedenklich. Schön zu sehen als bei Ballverlust Koudoussou nicht im Vollsprint zurück läuft sondern nur teilnahmslos gemütlich hinjoggt und Grosser die Situation entschärft. Insgesamt fand ich die Defensive Aufteilung nicht gut, auch im Kollektiv hat mir das Abwehr und Anlaufverhalten überhaupt nicht zugesagt. Dann die von dir Angesprochene fehlende Galligkeit und allgemein die (fehlende) Lust auf den Ballgewinn. Auch das Umschaltspiel hat mir nicht sonderlich gefallen.

Gut gefallen hat mir das man vermehrt die Grundlinie beackert hat und zumindest Phansenweise auf diese Fruchtlosen Flanken aus dem Halbfeld verzichtet hat. Dazu viel mehr gefährliche Schüsse aus der Zweiten Reihe. Mir hat Rochelt auf LA weitaus besser gefallen als auf der 8. Da sehe ich Mehlem noch vor Wörl und Schreck. Allgemein muss Kirch einen Platz für Wörl finden, mir taucht er zu sehr ab und verlangt auch nicht den Ball am Fuss zu haben.

Offensiv wie Defensiv also noch eine ganze Menge Arbeit für Kirch. Ob die Zeit ausreicht, ich hoffe es zumindest.

Dass er in der PK davon spricht, der Ausgleich wäre gerecht gewesen, wird er wohl intern nicht wiederholen. Zweikampf- und Passquote sind weiterhin nicht ligatauglich.

Wenn Kirch ein neues System etablieren will, dann braucht er dafür ein leicht anderes Personal zur Verfügung gestellt. Da reicht der Tausch von Corboz nicht. Da muss dann auch ein neuer Taktgeber ins Mittelfeld. Dass Russo und Schreck das nicht werden liefern, überrascht doch jetzt nicht wirklich?

Mehlem zum neuen Dreh- und Angelpunkt zu machen, hat er zumindest heute verweigert. Was mich nicht wundert, aber durchaus überrascht hat. Die Erwartung, dass der letztjährige Königstransfer nun seine Chance bekommt, wäre nun zwangsläufig gewesen. War Rochelt oder Wörl links? Die sind für die Chef Rolle aber wohl beide noch nicht so weit.

Die alte Truppe wird zwangsläufig viel die alten Muster spielen. Kirch braucht Qualität im Zentrum, auf linksaußen und vorne.

Ansonsten wird er hier schnell der Depp vom Dienst. Wünsche ich ihm nicht. Denn seine Art mag ich durchaus.

Ich fand sowohl seine Startaufstellung als auch die Spielerwechsel nachvollziehbarer und passender als in den letzten Saisons.

Ohne 6er wurde es aber mächtig luftig.

Das ist richtig, war aber auch vorhersehbar. Bei dem Rückstand muss man notwendigerweise mehr Risiko eingehen und dem Druck erhöhen. Diese Umstellung fand ich gut. Zum Ende hin war ja sogar Kersken vor dem gegnerischen Tor und Grosser blieb vorne. Dieses extreme Risiko hat man die letzten Jahre nie gesehen. Leider wurde es nicht belohnt, aber eben auch nicht bestraft.

Zitat von Wurstel von Dörn

Zum Ende hin war ja sogar Kersken vor dem gegnerischen Tor und Grosser blieb vorne. Dieses extreme Risiko hat man die letzten Jahre nie gesehen. Leider wurde es nicht belohnt, aber eben auch nicht bestraft.

Also genau das hat man schon des Öfteren gesehen bei Rückstand in der letzten Saison. So ist ja auch unser Tor gegen Hertha gefallen.

Aber ja, die offensiveren Wechsel gab es nicht allzu häufig..

Hat einer den Artikel aus der NW gelesen und kann kurz wiedergeben was drin steht?

Jörg Weber analysiert, dass Kirch das gleiche System wie Kniat gewählt hat, Russo allerdings nicht mehr den Libero / Quarterback gibt, sondern im Aufbau durchaus das Risiko mit flachen Pässen auf die 8er gesucht wird. Dies sei unter Kniat verboten gewesen. Weiter wird analysiert, dass unter Druck auch lange Bälle gespielt wurden, aber ohne Erfolg, da Grodowski abgemeldet war. Auch beim Verteidigen agiert Russo jetzt vor der Abwehr und nicht als 5. Verteidiger in der Kette.

Insgesamt sieht Weber vielversprechende Ansätze, hält aber einen guten Offensivtransfer für zwingend erforderlich.

Das die Kurzfassung.

Zitat von Lothar

Jörg Weber analysiert, dass Kirch das gleiche System wie Kniat gewählt hat, Russo allerdings nicht mehr den Libero / Quarterback gibt, sondern im Aufbau durchaus das Risiko mit flachen Pässen auf die 8er gesucht wird. Dies sei unter Kniat verboten gewesen. Weiter wird analysiert, dass unter Druck auch lange Bälle gespielt wurden, aber ohne Erfolg, da Grodowski abgemeldet war. Auch beim Verteidigen agiert Russo jetzt vor der Abwehr und nicht als 5. Verteidiger in der Kette.

Insgesamt sieht Weber vielversprechende Ansätze, hält aber einen guten Offensivtransfer für zwingend erforderlich.

Das die Kurzfassung.

Wenn ihr mal eine ausführliche Analyse zum KSC Spiel lesen wollt schaut bei rockotactics auf Instagram vorbei.

Kann ich nur empfehlen.

Es wäre mir wohler, wenn Russo wieder hinten reinrücken würde bei gegnerischem Ballbesitz. Sonst wird das hinten doch oftmals recht luftig …

Zitat von 12freunde

Es wäre mir wohler, wenn Russo wieder hinten reinrücken würde bei gegnerischem Ballbesitz. Sonst wird das hinten doch oftmals recht luftig …

Nein, sehe ich genau anders. Andere Mannschaften bekommen ihren Laden auch dicht, ohne dass sie den 6er so tief in die Kette ziehen müssen. Russo muss für die Spieleröffnung zur Verfügung stehen und nicht agieren wie ein IV.

Spieleröffnung ist Offensive, da soll er weiter vorn sein. In der Defensive müssen wir hinten dicht machen, anders als in KA…

Zitat von Lothar

Jörg Weber analysiert, dass Kirch das gleiche System wie Kniat gewählt hat, Russo allerdings nicht mehr den Libero / Quarterback gibt, sondern im Aufbau durchaus das Risiko mit flachen Pässen auf die 8er gesucht wird. Dies sei unter Kniat verboten gewesen. Weiter wird analysiert, dass unter Druck auch lange Bälle gespielt wurden, aber ohne Erfolg, da Grodowski abgemeldet war. Auch beim Verteidigen agiert Russo jetzt vor der Abwehr und nicht als 5. Verteidiger in der Kette.

Insgesamt sieht Weber vielversprechende Ansätze, hält aber einen guten Offensivtransfer für zwingend erforderlich.

Das die Kurzfassung.

Da würde mich tatsächlich mal eine Statistik zu interessieren, ich kann mir kaum vorstellen, dass flache Pässe auf die 8er unter Kniat "verboten" waren. Wenn mich meine Erinnerungen nicht vollständig trügen, wurden diese immer mal wieder eingestreut unter Kniat.

Zitat von TheDude

Da würde mich tatsächlich mal eine Statistik zu interessieren, ich kann mir kaum vorstellen, dass flache Pässe auf die 8er unter Kniat "verboten" waren. Wenn mich meine Erinnerungen nicht vollständig trügen, wurden diese immer mal wieder eingestreut unter Kniat.

Wenn man die Spiele anschaut, dann sieht man kein flaches Spiel durch das Zentrum und keinen Spielaufbau über die 8er bei Kniat. Beide Achter hatten die Aufgabe auf Außen zu verlagern, den Flügel mit zu überlasten und hoch zu pressen. Durch das Zentrum ging bei Kniat nix, das war auch offenkundig so gewollt. Deshalb sah das auch meistens so statisch aus.