Ob das heute gut oder schlecht war wird man in den nächsten Wochen sehen. Für meinen Geschmack dürftig, wie der Kader. Aber vllt irre ich mich ja und der KSC spielt oben mit. Gegen Cottbus sollte, muss man schon was holen. Danach wird es ja nicht unbedingt einfacherer auf dem Papier.
Vom Gefühl her würde ich sagen, das es mit dem Kader Stand heute, sehr schwer wird die Klasse zu halten. Keine Breite und erneut keinen echten 9er.
Hat sich Sleepy Mutzel jetzt etabliert?
Das wir Qualität im Angriff brauchen, um uns in Liga 2 zu etablieren, ist ja nichts neues und wurde von mir und vielen anderen auch , schon in den letzten beiden Transfer- Perioden gefordert...
Gegen Cottbus muss gewonnen werden. Denn danach in Nürnberg wird nichts zu holen sein. Nach wie vor schafft man in Summe vielleicht 45 Minuten gut mitzuhalten. Und die übrige Zeit ist man deutlich unterlegen und verliert das Spiel. Das ist eine Qualitätsfrage. Ob es ohne weitere Verstärkungen zum Klassenerhalt reichen würde, hängt v.a. von der Qualität von Teams wie Cottbus, Osnabrück, Fürth und Magdeburg ab. Ggf. sind auch noch andere unten dabei. Aber mehr ist so nicht drin.
Das wir Qualität im Angriff brauchen, um uns in Liga 2 zu etablieren, ist ja nichts neues und wurde von mir und vielen anderen auch , schon in den letzten beiden Transfer- Perioden gefordert...
Ich denke das sehen die meisten so.
Schade, da war heute sicher mindestens ein Punkt möglich.
In den ersten 15 Minuten sah das gut aus, leider Rochelt nur an die Latte.
Danach wurde der KSC stärker, trotzdem war das Gegentor vermeidbar, vor allem der Zweikampf vor der Flanke wird zu halbherzig geführt.
Großer lässt sich dann etwas zu leicht vernaschen, Kersken rechnet nicht mit einem Schuss in die kurze Ecke.
Unmittelbar danach muss Rochelt eigentlich den Ausgleich köpfen, Tadddel ist leider mir dem Kopf auch nicht so stark wie mit dem Fuß. Da hatte der KSC zweimal Dusel, Pausenführung deshalb aus meiner Sicht schmeichelhaft für die Gastgeber.
Die zweite Halbzeit hat mir dann auch nicht mehr so gut gefallen. Nach vorne waren wir nicht zwingend, hinten teilweise nicht kompakt genug.
Trotzdem fällt das 0:2 nur durch den individuellen Patzer von Kersken.
Danach eine gute Reaktion und eine schöne Kombination von Young und Mehlem.
Am Schluss hat es dann nicht mehr ganz zu einem Remis gereicht gegen einen Gegner,der wahrscheinlich eher im oberen Drittel mitspielen wird. Die Niederlage ist kein Beinbruch, unterstreicht aber die Vermutung, dass uns der ein oder andere Neuzugang sowohl offensiv als auch in der Defensive gut tun würde. Das wissen auch die Verantwortlichen.
Aber ich sehe ebenso keinen Grund, nach dieser Leistung dem Team die grundsätzliche Konkurrenzfähigkeit abzusprechen.
Dein verächtliches "Sleepy Mutzel" kannst du dir schenken! Unser Sportdirektor befindet sich mit Sicherheit nicht im Winterschlaf sondern er sucht mit Sicherheit nach besten machbaren Lösungen, den Kader noch zu verstärken!
Stimmt, er befindet sich eher im Sommerschlaf!
OK spricht Positives und Negatives an und denkt, ein Punkt wäre verdient gewesen.
Was mir gut gefallen hat, sind Kirchs Wechsel. Die hatten Hand und Fuß und man konnte klar nachvollziehen, welchen Einfluss er damit auf das Spiel nehmen wollte.
Was mir gar nicht gefallen hat, war, dass fast alle 2. Bälle an den KSC gingen, weil die einfach bissiger in die Zweikämpfe gingen und immer auch nachsetzten. Nicht gut fand ich auch, dass wir doch zuviel langen Hafer gespielt haben, oft auch ins Nirgendwo. Dabei hat v.a. Rochelt heute doch angedeutet, dass es auch anders geht. Zusammen mit Mehlem (den ich gegen Cottbus statt des schwachen Wöhrl bringen würde) kann das durchaus auch ein strukturierteres Aufbauspiel werden als heute gezeigt. Heute war uns der KSC in der Hinsicht um Längen überlegen, da ist aber auch mit WANITZEK der ideale Taktgeber und Stratege am Start.
Die Defensivprobleme sehe ich weniger in der IV (auch wenn Großer beim ersten Tor unglücklich aussah, aber der eigentliche Fehler lag schon davor), aber mir haben beide AV defensiv gar nicht gefallen. Koudossou hat zwar offensiv so manche gute Flanke drin, aber defensiv bekommt er seine Seite nur selten zu. Und Handwerker ist defensiv auch immer eine Schwachstelle. Da bin ich bei Sicker doch deutlich beruhigter.
Schade, dass Schreck so früh raus musste. Aber wenn der Gelb hat, besteht tatsächlich ganz akut die Gefahr, dass er sich auch die zweite Karte holt, weil er sich überhaupt nicht zurücknimmt.
Und Kersken wird wohl doch nie über die Rolle eines allenfalls durchschnittlichen Zweitligakeepers hinauskommen.
Heute war uns der KSC in der Hinsicht um Längen überlegen, da ist aber auch mit Schleusener der ideale Taktgeber und Stratege am Start.
Ich gehe mal davon aus, dass Du Wanitzek meinst. Schleusener spielt mittlerweile bei der Fortuna in Liga drei und hat gestern getroffen.
Ich gehe mal davon aus, dass Du Wanitzek meinst. Schleusener spielt mittlerweile bei der Fortuna in Liga drei und hat gestern getroffen.
SORRY!
Hab es korrigiert...
Also quasi gleiche Fußballer liefern das gleiche Ergebnis mit den alten bekannten Problemen und Baustellen?
Na das ist ja überraschend.
Dem Papier nach sollte Karlsruhe einer der leichteren Gegner gewesen sein, aber das weiß man endgültig natürlich erst in ein paar Wochen/Monaten, ob das tatsächlich so war.
Wie bereits erwähnt, der Spielplan ist nicht unser Freund nach den nun kommenden Cottbussern mit Aufstiegseuphorie.
Zurück aus dem Wildpark. Heiß war es. Erste HZ im Defensivverbund recht stabil, Gegentor zu einfach. Mit der Auswechslung von Schreck war die Stabilität weg, keiner konnte die Lücken schließen und dann wurde deutlich, dass wir auch hinten Probleme haben. Bei aller Betonung der positiven Dinge bleibt es für mich doch ein verdienter Sieg des KSC. Wie lange brauchen wir, bis der Ball sinnvoll nach vorne kommt ? Es fehlt jedes Tempo. Dazu gesellen sich diese zermürbenden Stock- und Abspielfehler, die fast jede Offensivaktion zunichte machen. Zum Schluss folgte noch ein kurzes Aufbäumen. Die Ballstafetten des KSC in HZ2 sollten den Spielern öfters gezeigt werden.
Fazit: Ich möchte nicht so weit gehen und von einer Fortsetzung des Kniat-Fußballs reden, aber wenn ich mir die letzten 3 Auswärtsspiele der letzten Saison, die Vorbereitungsspiele und das Spiel heute vor Augen halte, finde ich da irgendwie einen (hell-) roten Faden. Unsere Problemzonen sind größtenteils geblieben.
Ach kommt doch leute. Das kann doch nicht sein. Natürlich kann der Trainer nicht 3 Jahre Kniat in 3 Wochen komplett aus den Köpfen kriegen.
Man hat gesehen dass wir zunächst einmal sicher stehen wollen und die Mitte zu machen wollen. Man hat konsequentes Flügelspiel gesehen, mit guten Flanken in die richtigen Räume. Da passte schon so einiges. Wunder braucht man nun nicht erwarten, weil siehe erster Satz.
Wir haben taktisch sinnvolle Wechsel gesehen, inkl. Umstellung auf 4-4-2. Es gab leistungsorientierte Wechsel. Handwerker wurde z.B. runter genommen weil er nach hinten zu schwach war. Das war von Coaching schon eine solide Leistung.
In Summe haben wir 1,5 zu 1,2 nach xGoals verloren. Es war eine knappe Niederlage, welche auch gut und gerne ein Unentschieden hätte werden können.
Schade das man nichts mitgenommen hat, aber dennoch bin ich mit dem Auftritt zufrieden. Gegen Cottbus muss nächste Woche vor allem gekämpft werden, denn da wird ohnehin nicht viel mit Fussball sein.
Ich lese hier schon wieder in jedem zweiten Post das Wort "Schade". Das sollte sich bitte ganz schnell ändern bzw. es sollte keinen Anlass mehr dazu geben. Zu viele "Schade" enden unweigerlich in einem "Schade, dass wir abgestiegen sind".
Da würde dann schade zu Schande...
... Teilweise wirkte die gesamte Mannschaft körperlich platt. Dazu passen die rund sechs Kilometer weniger Laufleistung als beim KSC. Natürlich sind Kilometer kein Selbstzweck, aber gerade eine Mannschaft wie Arminia muss über Einsatz und Laufbereitschaft vieles kompensieren, wenn spielerisch nicht alles funktioniert. Kniats Fixierung auf die Laufleistung wurde zwar oft belächelt, aber die Mannschaft war topfit und konnte kurz vor Abpfiff häufig noch gefährlich werden, da die Spieler nach 80 min schlicht fitter waren, als die Gegner; von einer Sturm und Drang Phase in den letzten Minuten war heute meiner Meinung nach wenig(er) zu sehen als sonst...
Sehr interessante Beobachtung!
Der KSC hat heute über 125 km abgespult. Das ist eine fast schon sensationelle Laufleistung. Arminia kam nur auf knapp 119 km.
Zum Vergleich mal das letzte Jahr 2. Bundesliga (laut chatgpt):
Durchschnitt aller Mannschaften: 118 - 119 km.
Durchschnitt von Arminia: 120 - 121 km.
Arminia war somit heute tatsächlich laufschwächer, und am Ende platter, als letzte Saison. Der KSC ist aber unfassbar viel gelaufen.
Das nur so als Ergänzung. Ich weiß, dass Laufleistung nur ein Aspekt ist und dass es sehr unterschiedliche Gründe für eine hohe Laufleistung geben kann.
Und das noch dazu bei der Hitze!
Hier lesen sich die statistischen Zahlen aber deutlicher in Richtung KSC:
https://www.kicker.de/karlsruhe-gegen-bielefeld-2026-bundesliga-5227120/spielbericht
Das Spiel hat erwartungsgemäß gezeigt, wo es hingehen kann und was noch fehlt. Gut gefallen hat mir, dass Rochelt deutlich mehr Führung übernimmt. Er fordert den Ball und spielt viele Vertikalpässe, davon aber noch viele Fehlpässe. Aber es geht für mich in die richtige Richtung, schneller nach vorne zu spielen und sowohl die Räume im Zentrum als auch auf den Flügeln zu nutzen. Ich fand Rochelt zentral besser als auf links. Das Zusammenspiel mit Handwerker und Wörl war für mich noch verbesserungswürdig. Wörl und Grodowski waren kaum im Spiel - in dieser Form nicht ligareif. Ein zentraler Stürmer muss jetzt kommen.
Schreck hat sein typisches Spiel gezeigt und die Mitte gut bearbeitet. Offensiv und in der Ballbehandlung ist er aber vermutlich an seiner Grenze. Viele Bälle sprangen weit weg. Für mich besteht hier ebenfalls Bedarf nach Verstärkung, sollte Mehlem diese Position nicht einnehmen können.
Kirchs Wechsel haben mir gezeigt, dass er das Spiel gut einschätzt und die richtigen Impulse setzt. Der hier zurecht bemängelte teilweise fehlende letzte Einsatz, gibt mi zu denken. Man wusste im Vorfeld, dass der KSC sehr intensiv spielen würde. Darauf wollte man sich einstellen. Bei Handwerker, Wörl und später Boakye habe ich den vollen Einsatz nicht gesehen. Wie seht ihr das?
Scheinbar sitzt noch immer der Kniat Stachel bei Einigen sehr tief.
Eine Mannschaft voller professioneller Fussballspieler hat also zu lange gar kein System gespielt, so daß sie die Anweisungen und der Strategie des neuen Trainers nicht Folge leisten können.
Eine komplette Vorbereitung inkl. Testspielen reicht nicht, um ein neues System zu etablieren.
Ich mag die sachliche Art von Oli Kirch sehr, aber ich habe heute nicht in kleinsten Ansätzen gesehen, was denn das neue erfolgreiche System sein soll.
Nach der Besprechung zur Halbzeit gab es die Wechsel, mit dem Rochelt in die Mitte gewandert ist. Auch das ist nichts neues.
Wir haben letztes Jahr zum sehr erfolgreichen Beginn der Saison durchgehend ein 4:3:3 gesehen, nach dem Wechsel im Winter auf 3er Kette liefs sehr bescheiden, zum Frühjahr hat Kniat/Jara mehrere Systeme spielen lassen, aber fortwiegend wieder hinten mit der 4er Kette und zuletzt wieder 4:3:3. Genauso sind wir heute gestartet.
Man kann nicht sagen, daß die Spieler keine Wechsel in der Aufstellung und Taktik gewohnt sind.
Da hätte ich mir schon mehr erwartet und für mich war das ein sehr ähnliches Spie,l wie wir sie letzte Saison oft genug gesehen haben.
Ich finde der Sieg des KSC war auch verdient
Ich hoffe Mutzel kann noch 2 echte Verstärkungen holen, sonst wird's wieder ein Ritt auf der Rasierklinge.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
